Codé ou no-code, comment choisir pour son site ?

Il y a deux sites derrière mon nom. Le premier vend mes tableaux, le second vend mon métier. Ils ne sont pas construits de la même façon, et si vous ouvrez le code source de l’un puis de l’autre, vous verrez la différence en quelques secondes.

Ces deux sites ne racontent aucun reniement. Ils montrent surtout une chose utile pour vous, les deux approches tiennent debout… et ce qui les sépare vraiment ne se voit pas le jour de la mise en ligne.

Codé ou no-code. Deux mots qui reviennent dans presque tous les devis de site internet, et derrière lesquels presque personne ne met la même chose. D’un côté le sur-mesure, réputé cher et rigide. De l’autre le no-code, réputé simple et un peu jetable. Beaucoup de gens tranchent sans avoir jamais vu ce que ces deux mots recouvrent.

Ne vous attendez pas à ce que cette page désigne un vainqueur. Le bon choix dépend de ce que vous attendez de votre site et du temps que vous comptez y passer. Il dépend aussi de ce que vous voulez pouvoir emporter le jour où vous changerez de prestataire.

Vous trouverez ici des critères. Ce que chaque approche fait bien, ce qu’elle coûte une fois le site en ligne, les chiffres que j’ai relevés page par page… et quatre questions qui vous permettront de juger n’importe quel devis, le mien comme celui d’un autre.

Codé ou no-code, que recouvrent ces deux mots ?

Le no-code désigne un site assemblé dans une interface visuelle, sans écrire une ligne de code. Le VRAI sur-mesure désigne un site dont la structure et le design sont écrits pour lui. La frontière entre les deux ne passe pas là où on la croit, et c’est précisément ce qui rend le choix difficile.

Concrètement, dans l’approche no-code dont je parle ici, le site repose sur un thème acheté dans le commerce, auquel on ajoute un constructeur de pages. Vous déplacez des blocs à la souris, vous voyez le résultat en direct, et l’outil fabrique le code à votre place.

Un site dessiné sur-mesure, lui, repose sur un thème écrit pour votre projet. Le design ne se pose pas par-dessus une structure existante, il EST la structure. Rien n’est chargé qui ne serve à vos pages, et rien n’est imposé par un modèle conçu pour des milliers d’autres sites.

Sur-mesure ne veut pas dire « à vos couleurs »

Encore faut-il s’entendre sur le mot, parce qu’il est aujourd’hui employé à tort et à travers. Sur-mesure ne veut pas dire « à vos couleurs ». On vend sous ce nom des sites à 290 euros et des pages montées au constructeur dans lesquelles on a remplacé la palette, glissé le logo et changé les photos. Le résultat porte bien vos couleurs. La structure, dessous, est celle de milliers d’autres sites.

Le VRAI sur-mesure commence là où rien n’existe avant le projet. Ni thème, ni gabarit, ni modèle à habiller. On n’adapte pas, on crée. C’est une position ferme, je l’assume, et je la pose ici parce que la confusion entre les deux est précisément ce qui rend deux devis impossibles à comparer.

La confusion vient d’un raccourci tenace. On associe le no-code à la facilité de modification, et le sur-mesure codé à l’impossibilité d’y toucher soi-même. Ce raccourci était vrai il y a quelques années. Il ne l’est plus, et j’y reviens plus bas.

Qu’est-ce qui change vraiment, dessous ?

Reste ce qui se passe dessous, et c’est là que la différence se joue vraiment. Un thème que vous n’avez pas écrit a ses propres idées sur vos marges, sur ses conteneurs ou sur ses tailles de titre, et il les défend. Vous voulez exactement ce que votre identité visuelle a défini, il vous propose ce qu’il sait faire.

Alors on trafique. Pour obtenir le design que j’avais en tête sur mon site d’artiste, je passais mon temps à écrire des règles de style destinées à écraser celles du thème, chacune marquée d’un !important. Cette mention veut dire « celle-ci passe avant toutes les autres », un peu comme une consigne écrite en rouge par-dessus une note de service. Vous n’avez pas besoin de savoir l’écrire, seulement de savoir qu’elle existe… et qu’il en faut une à chaque coin de rue (j’en ai posé davantage que je ne veux l’admettre).

Le rendu final est juste et esthétiquement réussi. L’intérieur, lui, ressemble à une négociation permanente. Un site construit ainsi tient debout, mais il tient contre son propre thème, et chaque mise à jour rejoue potentiellement le match.

Pour qui le no-code est-il le bon choix ?

Si vous devez être en ligne vite, avec un budget serré, et que l’existence de votre site compte davantage que son apparence exacte, un constructeur de pages est un très bon choix. Des millions de sites tournent ainsi, beaucoup sont beaux, et leurs propriétaires en sont contents.

Ces outils apportent deux choses réelles. On démarre vite, sans compétence technique. Et on réagence une page à la souris quand l’envie prend, y compris la structure.

Si votre site vous convient, gardez-le. Vraiment. Une méthode de construction n’est pas une morale, et refaire un site qui fonctionne pour la seule beauté du geste technique est une dépense que je ne recommande à personne. Une refonte se justifie par un besoin réel, un site qui ne vous ressemble plus, qui ne se voit pas sur mobile, ou qui ne se trouve pas sur Google.

Ce qu’on ne voit pas le premier jour

Quatre choses se voient surtout après la mise en ligne. Les abonnements annuels, le poids envoyé à vos visiteurs, les mises à jour que quelqu’un devra suivre, et ce qui reste de votre mise en page le jour où vous quittez l’outil qui l’a fabriquée.

Les abonnements qui reviennent chaque année

Un constructeur de pages s’accompagne souvent d’extensions payantes, et chacune se renouvelle. Ne pas renouveler ne fait pas tomber votre site du jour au lendemain. Vous perdez les mises à jour, le support, et parfois certaines fonctions… ce qui finit par poser un vrai problème de compatibilité à mesure que WordPress avance.

Beaucoup de professionnels vous diront qu’ils travaillent avec les versions gratuites, et c’est vrai au départ. Elles suffisent tant qu’on se contente de ce que l’outil sait faire d’origine. Dès qu’on cherche un peu plus le design, une mise en page qui sort du gabarit, une animation, un formulaire qui tienne la route, on arrive très vite au bout de ce que la version gratuite propose, et la version payante devient nécessaire. Mieux vaut le savoir avant de signer qu’au moment où la fonction manquante bloque une page.

L’ordre de grandeur mérite d’être connu avant de signer. Une version antérieure de mon site d’artiste vivait avec huit abonnements annuels, hébergement et maintenance non compris. J’en détaille la facture, ligne par ligne, dans mon article sur le prix d’un site.

Le poids que reçoivent vos visiteurs

Sur les deux sites que j’ai mesurés, le navigateur d’un visiteur reçoit une seule feuille de style et trois scripts sur celui que vous lisez, contre quinze feuilles et vingt-cinq scripts sur mon site d’artiste, monté sur un thème du commerce et un constructeur. Soit 93 % de feuilles de style en moins et 88 % de scripts en moins, pour deux sites conçus par la même personne.

L’explication n’a rien de mystérieux et ne met personne en cause. Un système générique embarque de quoi faire tout ce qu’il sait faire, parce qu’il ignore lequel de ses centaines d’usages vous allez employer. Un code écrit pour un besoin précis n’embarque que ce besoin. La différence se paie en fichiers téléchargés chez vos visiteurs, et la vitesse compte pour le classement de vos pages chez Google… comme pour les gens pressés. Personne n’aime vraiment attendre qu’une page s’affiche.

Un bémol tout de suite, parce que ce relevé est le mien et qu’il n’est pas transposable tel quel. Le site que vous lisez n’a pas de boutique. Un site bâti avec la même méthode, avec un catalogue et un panier, remonterait sans doute autour de cinq feuilles et de quinze à vingt scripts. Cette estimation est une projection à partir de ce que WooCommerce charge, elle n’a pas été mesurée, et je la donne pour ce qu’elle vaut.

Les mises à jour que quelqu’un doit suivre

Chaque extension installée est un logiciel tiers de plus à tenir à jour, et c’est de là que viennent presque toutes les failles de WordPress. Patchstack, une société spécialisée dans la sécurité WordPress qui tient une base publique des failles connues, en a recensé 11 334 nouvelles en 2025, selon son relevé annuel. 91 % venaient des extensions, 9 % des thèmes, et six seulement du cœur de WordPress, toutes de faible gravité.

Ce chiffre ne dit pas que votre site va être attaqué. Il dit où se trouve la surface exposée… et elle s’agrandit à chaque extension ajoutée.

Une mise à jour répare, et il arrive qu’elle dérègle. Plus il y a de pièces signées par des éditeurs différents, plus il y a d’occasions qu’une nouvelle version s’entende mal avec les autres. C’est du travail d’entretien, et il faut que quelqu’un le fasse, vous ou la personne que vous payez pour ça.

Sur le site que vous lisez, les extensions présentes s’occupent de sauvegardes, de sécurité, de cache et d’images. Elles travaillent en coulisse, et aucune ne dessine une page. Ce n’est pas un exploit technique, c’est simplement moins de choses à faire cohabiter et à surveiller.

Que reste-t-il quand vous partez avec votre site ?

Un constructeur de pages enregistre la structure de vos pages dans son propre format. Elementor, par exemple, documente lui-même que la configuration et le contenu de la page sont enregistrés en JSON dans les métadonnées de WordPress. La mise en page reste donc liée au constructeur qui sait interpréter ces données.

La conséquence n’est pas celle qu’on imagine. Elementor est employé par des milliers de professionnels, et un site monté ainsi se reprend sans difficulté par quelqu’un qui connaît l’outil. Votre mise en page ne s’évapore pas le jour où vous changez de prestataire. Elle continue simplement de réclamer le constructeur qui l’a fabriquée.

Ce qui se transmet, c’est la dépendance, et elle a un prix qui peut changer de main. Une agence qui possède une licence pour plusieurs sites ne vous facturait peut-être aucune ligne visible. Le prestataire suivant, s’il n’a pas cette licence, vous demandera de prendre la vôtre. C’est le genre de ligne qui apparaît sur le premier devis de reprise, rarement avant.

La question est mal posée

Un site peut être entièrement écrit sur-mesure et rester modifiable par vous, tous les jours. C’est ce qui rend l’opposition entre codé et no-code largement caduque, et c’est le vrai sujet de cette page.

La question telle qu’on vous la pose sous-entend deux renoncements. D’un côté le site unique et figé, où changer un tarif suppose de rappeler quelqu’un. De l’autre le site facile à modifier, monté sur un modèle que partagent des milliers d’autres. On vous demande lequel des deux inconvénients vous préférez.

Or WordPress sait verrouiller une mise en page tout en laissant le contenu modifiable, nativement, sans extension. Vos textes et vos images restent à vous, dans la page, cliquables. La structure, elle, ne bouge pas.

La documentation de WordPress le dit elle-même, et la formulation vaut d’être lue.

« L’édition limitée au contenu est conçue pour s’appliquer au niveau d’une composition ou d’un gabarit, et elle masque tous les outils de design tout en laissant la possibilité de modifier le contenu des blocs. »

WordPress, documentation de l’éditeur de blocs, le verrouillage des blocs

En pratique, ça donne ceci. Un tarif change avant les fêtes, vous ouvrez la page, vous cliquez sur le chiffre, vous écrivez par-dessus comme dans un courriel, vous enregistrez. C’est en ligne. Une nouveauté à annoncer, vous ajoutez un article. Une faute repérée un dimanche soir, vous la corrigez le dimanche soir, sans attendre que quelqu’un se libère lundi.

Qu’est-ce que l’édition complète du site ?

Cette façon de construire porte un nom, l’édition complète du site, que le métier appelle le FSE (pour full site editing). WordPress l’a intégrée à son cœur, sans rien à installer. Tout se compose dans l’éditeur, l’en-tête, le pied de page et les gabarits, et chaque zone s’ouvre ou se verrouille une par une, selon ce qu’on veut vous laisser modifier.

La légèreté d’un site écrit sur-mesure, sans renoncer à l’édition. Le meilleur des deux mondes, réunis dans un seul site. C’est ce que j’ai choisi de construire, et ma méthode le raconte en détail. La suite de cette page le met à l’épreuve des chiffres.

Ce que ça donne quand on mesure

Sur une refonte que je mène en ce moment, la page d’accueil passe de 39 à 87 sur 100 en performance mobile entre l’ancien site et le nouveau, sans cache et sans extension d’optimisation. Voici comment ce chiffre a été obtenu, et ce qu’il vaut exactement.

Comment ces chiffres ont-ils été relevés ?

Tous les relevés qui suivent viennent de PageSpeed Insights, l’outil public de Google, en mesure mobile sauf mention contraire, à raison de trois séries par page dont la médiane est retenue. Une mesure isolée ne prouve rien, et un chiffre sans sa date ne vaut pas grand-chose.

Le site concerné est celui de Skerfy, une artiste peintre contemporaine dont la version précédente tournait sur Wix. Le 4 août 2026, avant extinction de l’ancien site, sa page d’accueil obtenait 39 sur 100 en performance mobile. À ce niveau, l’attente est telle qu’on se demande si on a bien cliqué.

Le 12 août 2026, la même page sur le nouveau site obtient 87 sur 100, soit 123 % de score en plus. Le serveur tournait ce jour-là sans la moindre couche de cache et sans extension d’optimisation, sur un chantier encore ouvert.

La page la plus lourde, et pourquoi ses chiffres sont pessimistes

La page la plus lourde du site, celle qui présente les œuvres et empile cinq images pleine largeur, obtient 84 sur mobile et 100 sur ordinateur. Une précision qui compte. Aucune de ces images n’est compressée à l’heure où j’écris, ce sont les JPEG d’origine, entre 853 et 1 626 kilo-octets pièce. Ils ont été posés tels quels pour éprouver le design des pages, et leur optimisation fait partie du travail qui reste à mener, elle se fera. Ces chiffres sont donc pessimistes par construction, et je les publie quand même, parce qu’un chiffre relevé dans les mauvaises conditions vaut mieux qu’un chiffre choisi dans les bonnes.

Voici l’ensemble des relevés côte à côte, avec leur date, pour que rien ne se lise hors contexte.

Un dernier relevé, moins spectaculaire et bien plus rassurant. Sur les douze mesures des 12 et 14 août 2026, le TBT est à zéro milliseconde partout, sans exception, et le CLS vaut zéro sur onze d’entre elles et 0,005 sur la douzième, quand Google place la limite du « bon » à 0,1. En clair, rien ne bloque le navigateur pendant le chargement, et rien ne saute sous le doigt au moment où l’on s’apprête à toucher un lien.

Le contre-exemple qui vaccine

Toutes mes mesures ne vont pas dans le sens de ma démonstration, et celle-ci mérite d’être connue avant d’écouter la moindre promesse de vitesse.

Le 22 juillet 2026, sur mon site d’artiste, j’ai divisé par deux le nombre de fichiers qu’une page réclame au serveur, 68 requêtes ramenées à 35. Le score n’a pas bougé d’un point… zéro. Le nombre de requêtes n’était pas le facteur limitant sur cette page, et je ne l’ai su qu’en le mesurant.

Ce contre-exemple remet les promesses à leur place. Si l’on vous promet un site rapide parce qu’une extension va réduire vos requêtes, ou compresser ceci, ou différer cela, une mesure avant et une mesure après, sur la même page et avec le même outil, en dira beaucoup plus. Et un chiffre honnête vaut mieux qu’un chiffre flatteur.

Mon site d’artiste tourne sur un constructeur de pages

Il tourne sur un constructeur, et il va y rester. Vous pouvez le vérifier en trois clics, mon site d’artiste peintre numérique repose sur le thème Astra avec un thème enfant, sur l’extension Spectra pour les mises en page, et sur WooCommerce pour la boutique.

La question est légitime, alors posons-la franchement. Pourquoi celle qui vous explique l’intérêt du sur-mesure n’a-t-elle pas refait son propre site d’artiste ?

Parce qu’il fait son travail. Sa page d’accueil obtient 83 sur 100 en performance mobile au test PageSpeed de Google, où le vert commence à 90, et 100 sur ordinateur. Sa galerie obtient 89. Ces deux scores sont relevés en août 2026. Un bémol, ces scores tiennent en partie à une extension d’optimisation payante, 49 euros par an d’après ma facture, renouvelables. La refonte mesurée plus haut obtient 87 sans elle.

Refaire un site qui fonctionne pour la seule cohérence d’un discours serait exactement la dépense que je vous déconseille plus haut. Et de toute façon, le code source d’une page ne sait pas mentir… j’aime mieux en parler moi-même.

Ce que ces deux sites montrent

Ce que ces deux sites montrent, c’est qu’on arrive en ligne par les deux chemins. Ce qui les sépare vient après, et ça ne tient pas qu’à une facture annuelle. Un site monté sur un thème du commerce et un constructeur, ce sont plusieurs logiciels signés par des éditeurs différents qui doivent continuer de s’entendre, entre eux et avec chaque nouvelle version de WordPress. Chaque pièce ajoutée est une occasion de plus qu’une mise à jour dérègle ce qui fonctionnait la veille, et une porte de plus à surveiller. Un site écrit pour lui-même n’a presque que WordPress à suivre.

Et il y a ce dont on parle le moins, alors que c’est sans doute ce qui se voit le plus. La liberté de dessin est totale. Un constructeur vous propose ce qu’il sait faire, et vous composez à l’intérieur de son catalogue, en cherchant le réglage qui se rapproche le plus de ce que vous aviez en tête. Du code écrit pour un projet n’a pas de catalogue. Ce qui a été dessiné se construit, exactement, y compris ce qu’aucun outil ne propose parce que personne n’y avait pensé avant. Pour quelqu’un qui vient de l’image, c’est la raison qui pèse le plus lourd.

Que demande le sur-mesure en échange ?

Le sur-mesure demande trois contreparties. Aucune n’est rédhibitoire, aucune n’est nulle, et la dernière n’en est une que pour certaines personnes.

La première tient au travail de départ. Écrire un en-tête, un pied de page, une navigation et des gabarits demande plus de conception et plus de développement que d’activer un thème existant. Ce temps se retrouve forcément dans le prix.

La deuxième, c’est vous qui l’éprouverez. Vous êtes autonome sur votre contenu, pas sur votre structure. Le contenu, ce sont vos textes, vos images, vos tarifs, vos articles, vos horaires, tout ce qui se lit sur le site et qui change au fil de la vie d’une activité. Vous le modifiez vous-même, autant de fois que vous voulez. La structure, c’est l’agencement des sections et la mise en page qui les tient.

Vous ne déplacez donc pas les sections, et vous ne refaites pas une mise en page à la souris. Le jour où vous voulez faire évoluer l’agencement, ça se décide ensemble à l’avance. Rien ne vous empêche de tout écrire, de tout renommer et de tout illustrer entre-temps.

La troisième découle de la deuxième. Un changement de structure passe par quelqu’un qui sait intervenir dans le code, alors qu’un constructeur vous laisserait tenter vous-même. C’est la contrepartie exacte du verrouillage qui protège votre mise en page, et l’une ne va pas sans l’autre.

Si vous aimez reconstruire vos pages tous les quinze jours à la souris, cette approche vous frustrera, et vous serez plus heureux avec un constructeur. Ce n’est pas un défaut de votre part… c’est simplement une autre façon de travailler.

Comment vérifier vous-même ce qu’on vous promet ?

Quatre questions suffisent à juger un devis de site internet, quel qu’en soit l’auteur. Elles valent pour moi comme pour n’importe quel autre prestataire, et les réponses vous en diront plus long que n’importe quelle démonstration.

• De quoi mon site dépendra-t-il ? Les extensions payantes et les outils tiers doivent pouvoir être nommés un par un… une réponse courte est bon signe.
• Que devrai-je continuer de payer si je change de prestataire ? La réponse doit distinguer les licences qui suivent le site de celles qui appartiennent au prestataire. Un site se reprend presque toujours… encore faut-il savoir qui payera les outils dont il continue de dépendre.
• Quels abonnements devrai-je renouveler chaque année, et à quel prix ? Ici aussi, la distinction entre ce qui appartient à votre site et ce qui appartient au prestataire compte. Les deux familles se confondent facilement, et la surprise arrive à la première échéance.
• Que pourrai-je modifier moi-même, et que devrai-je demander ? Deux minutes de démonstration valent mieux qu’une promesse d’autonomie.

Aucune de ces questions n’exige de compétence technique. Elles demandent seulement une réponse précise, et c’est justement leur intérêt. Un professionnel qui construit proprement y répond en deux minutes, sans détour.

Pour la vitesse, vous n’avez besoin de demander l’autorisation à personne. Les outils de mesure sont publics et gratuits, PageSpeed Insights en tête. Prenez l’adresse d’un site déjà livré par la personne que vous consultez, collez-la, et vous aurez déjà un repère concret avant le premier rendez-vous.

Le tableau qu’on ne repeint pas

Alors, codé ou no-code ? Posée comme ça, la question n’a pas de réponse, parce qu’elle compare deux moyens sans dire pour quoi faire. Elle en a une dès qu’on la remplace par celle-ci. De quoi votre site aura-t-il besoin pour continuer à vivre, et qui le paiera ?

Un tableau fini ne se repeint pas. On peut le retrouver des années plus tard, voir exactement ce qu’on ferait autrement, et le laisser tel quel… c’est le suivant qu’on peint mieux. Mon site d’artiste est de ceux-là. Il fait son travail, il n’a rien à se faire pardonner, et il m’a servi à quelque chose de plus utile qu’un regret. Il m’a montré ce que je ne voulais plus refaire.

Ce que je vous souhaite, c’est un site que vous comprenez. Qui vous ressemble vraiment, au lieu de ressembler à un modèle habillé de vos couleurs. Dont vous savez, avant de signer, ce qu’il vous coûtera l’année suivante. Et dans lequel vous pouvez entrer un dimanche soir pour corriger une faute de frappe sans avoir peur de casser quoi que ce soit.

Un site bien fait ne se voit pas forcément au premier coup d’œil. Il se remarque le jour où l’on essaie d’en changer, et ce jour-là, tout se joue sur ce qu’on avait écrit au départ. Si cette façon de travailler vous parle, le détail de ce que je propose est là, et on peut en parler quand vous voulez, sans engagement.

Questions fréquentes

Sources

Les citations en anglais ont été traduites par Graph’Web Studio. Le texte d’origine est accessible via les liens.

Documentation officielle d’un éditeur

• WordPress.org, la documentation officielle des thèmes de blocs.
• WordPress.org, le verrouillage des blocs.
• Google Search Central, les Core Web Vitals.
• Google, PageSpeed Insights.
• Elegant Themes, l’expiration d’un abonnement Divi.
• Elementor, la résiliation d’un abonnement Elementor Pro.
• Elementor, la structure des données d’une page.

Presse et rapports de secteur

• Patchstack, State of WordPress Security in 2026 (base publique des failles WordPress).

Relevés de Graph’Web Studio

• Les relevés de performance des 22 juillet, 4, 12 et 14 août 2026 sont des mesures réalisées par Graph’Web Studio.